Italia: politica, istituzioni e società
Il Terzo Polo non ha bisogno di credenze, ma di una nuova lingua politica
Continua"Pensieri al Centro", il dibattito sul nuovo progetto di centro liberal-democratico aperto dall'articolo di Alessandro Chelo. Il centro politico non può rinascere limitandosi a correggere strategie, alleanze o formule organizzative. Prima ancora delle idee, serve un linguaggio capace di restituire senso alla politica, sottraendola alla semplificazione
Continua”Pensieri al Centro”, il dibattito sul nuovo progetto di centro liberal-democratico aperto dall’articolo di Alessandro Chelo.
Il centro politico non può rinascere limitandosi a correggere strategie, alleanze o formule organizzative. Prima ancora delle idee, serve un linguaggio capace di restituire senso alla politica, sottraendola alla semplificazione populista e alla pura competenza senz’anima.
L’analisi di Alessandro Chelo sulla persistente epopea del centro politico ha il merito di mettere a nudo le contraddizioni di un’area che continua a fare affidamento su vecchi schemi concettuali.
Chelo individua sei “credenze” bloccanti che condannerebbero il Terzo Polo all’irrilevanza: dalla visione debole alla mistificazione dell’astensionismo, fino al tabù delle alleanze. Elementi su cui si potrebbe anche essere d’accordo in via di principio.
Tuttavia, la sua pur lucida disamina manca, a mio avviso, il bersaglio grosso. Esiste un problema di fondo, molto più radicale e strutturale, che precede qualsiasi sistema di credenze o calcolo strategico: il collasso del linguaggio politico.
Il vero motivo per cui un Terzo Polo centrista non è solo utile, ma strettamente necessario, risiede in una drammatica evidenza: oggi la politica, intesa nella sua accezione più nobile e architettonica, semplicemente non esiste più.
È stata sostituita da un marketing ossessivo e speculare, in cui i partiti non guidano più l’opinione pubblica, ma si limitano a inseguire gli umori immediati dei propri elettori.
La politica contemporanea ha abdicato alla sua funzione pedagogica e direttiva. Un tempo i partiti aggregavano il consenso attorno a grandi visioni del mondo; oggi i poli si creano e si distruggono sulla scorta di algoritmi capaci di intercettare la pancia del Paese.
Si assiste a un paradosso sistemico: la politica non fa più scuola, fa eco.
In questo scenario di totale appiattimento, la polarizzazione tra destra e sinistra, battezzata oggi come “bipopulismo”, diventa una recita scolastica basata sulla semplificazione dei messaggi.
Chi cerca di posizionarsi al centro cade nello stesso identico errore se pensa che, per raccogliere voti, basti scimmiottare la sintassi dei propri avversari o, peggio, adoperare il registro asettico della pura competenza tecnica.
Un Terzo Polo potrà esistere, e qui la lezione di Chelo va accolta, “se e solo se avrà idee”. Ma le idee, per avere cittadinanza nel dibattito pubblico, necessitano di una precondizione fondamentale: bisogna saper dare loro un nome.
E per dare un nome alle cose, è indispensabile possedere e governare il linguaggio.
Un principio elementare, che tuttavia evapora se calato nella realtà odierna. Il linguaggio della politica non può e non deve essere quello parlato dagli elettori, bensì quello ben più profondo, stratificato e meditato della politica capace di interpretare la complessità, anziché assecondare la banalizzazione.
Oggi, invece, assistiamo a una deriva profonda: il linguaggio ha cessato di essere un processo conoscitivo per trasformarsi in un mero dispositivo funzionale alla polarizzazione.
I più spietati tra i politici, si pensi alla macchina comunicativa della “Bestia” di Salvini o alle dinamiche del Movimento 5 Stelle, utilizzano una sintassi che rischia di smarrire del tutto la sua funzione di strumento di esplorazione del reale, riducendosi a puro segnale operativo.
È una comunicazione orientata esclusivamente alla rapidità e alla riconoscibilità immediata, ed è proprio su questa base tecnica e antropologica che si consuma una progressiva chiusura autoreferenziale del dibattito pubblico.
La crisi in cui navighiamo non è una semplice crisi di consenso, ma un fenomeno di entropia informazionale (di perdita di senso) che ha pervaso sia il sistema dell’informazione sia il tessuto linguistico sociale.
Come confermato dalle più autorevoli indagini sociologiche e dalle ricerche fondamentali di studiosi come Maryanne Wolf sulla transizione digitale della lettura, stiamo assistendo a un progressivo impoverimento della lingua e, di riflesso, del pensiero critico.
La politica attuale è vittima e carnefice di questo impoverimento, un ecosistema degradato dove si assiste alla sostituzione della semantica, intesa come interpretazione e comprensione, con l’efficienza del processare.
Ha adottato una comunicazione istantanea, priva di subordinazione logica, fatta di slogan intercambiabili che neutralizzano la dialettica profonda. Quando la lingua si riduce a un codice binario fatto di provocazioni e risposte automatiche, la capacità di concepire alternative svanisce.
In questa accelerazione digitale e comunicativa, per l’essere umano viene meno la possibilità stessa di “abitare il linguaggio” come “dimora dell’essere”, per citare Heidegger.
L’uomo contemporaneo non risiede più nella parola, ma la attraversa come un terminale di transito, schiacciato da un sovraccarico informativo che anestetizza la riflessione.
Rifondare il centro, dunque, non significa occupare geometricamente uno spazio mediano tra due sponde, né tantomeno presentarsi come i primi della classe dotati di ricette tecniche ineccepibili ma prive di anima.
Significa attuare una vera e propria resistenza linguistica.
Se il Terzo Polo vuole superare la condanna a essere un semplice “cartello elettorale”, deve smettere di rincorrere il “sentimento” delle piattaforme social e del linguaggio da “snack culture”.
La scommessa non è trovare formule magiche per convincere l’astensionista disilluso, ma restituire spessore alle parole della polis.
Le idee camminano sulle gambe degli uomini, ma respirano attraverso i termini che scegliamo per definirle.
Finché l’alternativa culturale sarà schiacciata sul vocabolario emotivo del populismo di destra o di sinistra, ogni tentativo di dare vita a una proposta liberale e riformista rimarrà una fragile illusione da Teatro Parenti, una caverna platonica, un gioco di ombre scambiate per realtà.
Il centro politico ha il dovere di essere necessario laddove la politica è assente, e può farlo solo tornando a essere il luogo in cui le parole mantengono il loro significato originario, la complessità viene rivendicata come un valore e la mediazione culturale torna a essere l’architrave della democrazia.
Note
[1] M. Wolf, Skim reading is the new normal. The effect on society is profound, The Guardian (2018), https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/aug/25/skim-reading-new-normal-maryanne-wolf
Gli interventi precedenti
Inserisci la tua mail per non perdere nessuno dei contenuti di InOltre. Ogni volta che pubblicheremo qualcosa sarete i primi a saperlo. Grazie!
*Iscrivendoti alla nostra newsletter accetti la nostra privacy policy
Il Club InOltre nasce per creare una community tra chi InOltre lo scrive, chi lo legge e chi lo sostiene. È il desiderio di creare punti di incontro digitali e, quando possibile, anche fisici – dove scambiarsi idee, discutere, conoscersi da vicino.
Un Club che unisce tutti quelli che contribuiscono alla buona riuscita d’InOltre e al suo successo.
Grazie per il vostro supporto!
Bonifico bancario intestato a Inoltre Ente del Terzo Settore con Causale: donazione/erogazione liberale a favore di Inoltre ETS.
Codice Iban: IT55A0306909606100000404908
Condividi
Se ti è piaciuto o se non ti è piaciuto questo articolo, scrivilo nei commenti.